Impacto de la modalidad de carga de fluidos en el diagnóstico de la capacidad de respuesta a volumen

What is the impact of the fluid challenge technique on diagnosis of fluid responsiveness? A systematic review and meta-analysis.

  • Juan Pedro Macias Pingarrón FEA Anestesiología del Complejo Hospitalario Universitario de Badajoz
  • Maria Dolores Torrado Criado FEA Anestesiología del Complejo Hospitalario Universitario de Badajoz
  • Joaquin Garcia Guerrero FEA Anestesiología del Complejo Hospitalario Universitario de Badajoz
  • Fernando Sanchez Espinosa FEA Anestesiología del Complejo Hospitalario Universitario de Badajoz
Palabras clave: prueba de fluidos, capacidad de respuesta del fluido, terapia de fluidos, reanimación con fluidos, fluid test, fluid response capacity, fluid therapy, fluid reanimation

Resumen

El objetivo de este estudio fue describir la “carga de volumen” y evaluar la diferencia en la proporción de "respondedores" (PR) según el tipo de fluido, el volumen, la duración de la infusión y el momento de la evaluación.

Métodos: Se realizaron búsquedas en MEDLINE y Embase para estudios que utilizan la carga de volumen como una prueba de precarga cardíaca con una descripción de la técnica, una definición reportada de capacidad de respuesta de fluidos y PR. El resultado primario fue la PR media, según el volumen de líquido, el tipo de líquidos, la tasa de infusión y el tiempo de evaluación.

Resultados: se incluyeron un total de 85 estudios (3601 pacientes) en el análisis. Las PR fueron 54.4% (IC 95% 46.9-62.7) donde se administró <500 ml, 57.2% (IC 95% 52.9-61.0) donde se administraron 500 ml y 60.5% (IC 95% 35.9-79.2) donde> 500 ml fue administrado (p = 0.71). El PR no se vio afectado por el tipo de fluido. La RP fue similar entre los pacientes a los que se administró una carga de volumen durante <15 minutos (59.2%, IC 95% 54.2-64.1) y durante 15-30 minutos (57.7%, IC 95% 52.4-62.4, p = 1). Cuando el tiempo de infusión fue ≥30 minutos, hubo una PR menor de 49.9% (IC 95% 45.6-54, p = 0.04). La respuesta se evaluó al final de la exposición a los fluidos, entre 1 y 10 minutos, y > 10 minutos después de la exposición a los fluidos. Las proporciones de respondedores fueron 53.9%, 57.7% y 52.3%, respectivamente (p = 0.47).

Conclusiones: el PR disminuye con un tiempo de infusión largo. Es deseable estandarizar la carga de volumen.

Abstract

The purpose of this study was to describe the ‘charge of volume’ and evaluate the difference in proper proportion for ‘responders’ (PR) according the type of liquid, volume, the timing of infusion and the moment of evaluation.

Methods: Medline and Embase searches were made for studies using charge of volumen as a cardiac precharge test among a technique description, fluid  response capacities reported definition and PR. Primary results were average PR, according liquid volumen, liquid type, infusion ratio and time for evaluation.

Results: A total of 85 studies (3,601 patients) for the analysis. PR were 54.4% (IC 95% 46.9-62.7) where <500 ml was administrated 57.2% (IC 95% 52.9-61.0) where 500 ml was administrated and 60.5% (IC 95% 35.9-79.2) where >500 ml was administrated (p=0.71). PR was not influenced by the type of fluid. RP was similar among patients given a charge of volumen during <15 minutes  (59.2%, IC 95% 54.2-64.1) and during 15-30 minutes (57.7%, IC 95% 52.4-62.4, p = 1). In time of infusion ≥30 minutes, a lesser 49.9% (IC 95% 45.6-54, p = 0.04) PR happened. Response was evaluated at the end of fluid exposure between 1 and 10 minutes, and <10 minutes after fluid exposure. Responder´s proportion was 53.9%, 57.7% y 52.3% (p=0.47).

Findings: PR decreases in a long infusion time.  Standardise charge of volumen is desirable.

Biografía del autor

Joaquin Garcia Guerrero, FEA Anestesiología del Complejo Hospitalario Universitario de Badajoz

Anestesiologo del Complejo Hospitalario Universitario de Badajoz

Fernando Sanchez Espinosa, FEA Anestesiología del Complejo Hospitalario Universitario de Badajoz

Jefe de Servico de Anestesiologia y Reanimación en el Complejo Hospitalario Universitario de Badajoz

Citas

1.- Myburgh JA, Mythen MG. Resuscitation fluids. N Engl J Med. 2013;369(25): 2462–3. 

2.- Cecconi M, Parsons AK, Rhodes A. What is a fluid challenge? Curr Opin Crit Care. 2011;17(3):290–5. 

3.- Patterson SW, Starling EH. On the mechanical factors which determine the output of the ventricles. J Physiol. 1914;48(5):357–79. 

4.- Cecconi M, Dawson D, Grounds RM, Rhodes A. Lithium dilution cardiac output measurement in the critically ill patient: determination of precision of the technique. Intensive Care Med. 2009;35(3):498–504. 

5.- Squara P, Cecconi M, Rhodes A, Singer M, Chiche JD. Tracking changes in cardiac output: methodological considerations for the validation of monitoring devices. Intensive Care Med. 2009;35(10):1801–8. 

6.- Cecconi M, Hofer C, Teboul JL, Pettila V, Wilkman E, Molnar Z, Della Rocca G, Aldecoa C, Artigas A, Jog S, et al. Fluid challenges in intensive care: the FENICE study: A global inception cohort study. Intensive Care Med. 2015;41(9):1529–37. 

7.- Perner A, Haase N, Guttormsen AB, Tenhunen J, Klemenzson G, Aneman A, Madsen KR, Moller MH, Elkjaer JM, Poulsen LM, et al. Hydroxyethyl starch 130/0. 42 versus Ringer's acetate in severe sepsis. N Engl J Med. 2012;367(2):124–34. 

8.- Myburgh JA, Finfer S, Bellomo R, Billot L, Cass A, Gattas D, Glass P, Lipman J, Liu B, McArthur C, et al. Hydroxyethyl starch or saline for fluid resuscitation in intensive care. N Engl J Med. 2012;367(20):1901–11. 

9.- Gattas DJ, Dan A, Myburgh J, Billot L, Lo S, Finfer S, Committee CM. Fluid resuscitation with 6% hydroxyethyl starch (130/0.4 and 130/0.42) in acutely ill patients: systematic review of effects on mortality and treatment with renal replacement therapy. Intensive Care Med. 2013;39(4):558–68. 

10.- Reinhart K, Perner A, Sprung CL, Jaeschke R, Schortgen F, Johan Groeneveld AB, Beale R, Hartog CS, European Society of Intensive Care M. Consensus statement of the ESICM task force on colloid volume therapy in critically ill patients. Intensive Care Med. 2012;38(3):368–83. 


11.- Aya HD, Ster IC, Fletcher N, Grounds RM, Rhodes A, Cecconi M. Pharmacodynamic analysis of a fluid challenge. Crit Care Med. 2016;44(5):880–91. 

Publicado
27-05-2019
Cómo citar
Macias Pingarrón, J. P., Criado, M. D., Guerrero, J., & Sanchez Espinosa, F. (&nbsp;). Impacto de la modalidad de carga de fluidos en el diagnóstico de la capacidad de respuesta a volumen. Revista Electrónica AnestesiaR, 10(6), 6. https://doi.org/https://doi.org/10.30445/rear.v10i6.445
Sección
Lectura crítica de artículos