Videolaringoscopios Pentax-AWS y Glidescope como alternativa al laringoscopio Macintosh en la dificultad de intubación prevista

Malik MA, Subramaniam R, Maharaj CH, Harte BH, Laffey JG. Randomized controlled trial of the Pentax AWSR, GlidescopeR, and Macintosh laryngoscopes in predicted difficult intubation. Br J Anaesth 2009; 103 (5): 761-768.

Authors

  • Belén Cobo García FEA. Unidad de Anestesia y Reanimación Hospital Universitario Fundación Alcorcón

DOI:

https://doi.org/10.30445/rear.v6i5.225

Keywords:

vad, vía aérea difícil, videolaringoscopios

Abstract

La dificultad y la imposibilidad para la intubación orotraqueal (IOT) suponen la principal causa de morbilidad y mortalidad de causa anestésica.

Los videolaringoscopios (VL) se han desarrollado para reducir la dificultad de intubación laríngea, consiguiendo la visualización glótica sin necesidad de alinear los ejes oral, faríngeo y laríngeo.

El Pentax-AWS R (Pentax Corporation, Tokio, Japan) es un VL con canal y pala desechable, mientras que el GlidescopeR (Saturn Biomedical System INC., Burnaby, Canada) es un VL rígido sin canal.

Ambos han demostrado ser más efectivos que la laringoscopia directa (LD) realizada con el laringoscopio de Macintosh en la vía aérea normal, sobre la vía aérea difícil simulada y en paciente bajo inmovilización cervical, pero no se ha comprobado en pacientes con dificultad de intubación (DI) prevista.

Determinar en un estudio prospectivo y aleatorizado la eficacia de estos VL, utilizados por anestesistas con experiencia en el manejo de la vía aérea difícil (VAD) prevista y comparar su eficacia con la LD realizada con el laringoscopio de Macintosh.

References

1.- Asai T, Liu EH, Matsumoto S, et al. Use of the Pentax-AWS in 293 patients with difficult airways. Anesthesiology 2009; 110: 898–904.
2.- Malik MA, O’Donoghue C, Carney J, Maharaj CH, Harte BH, Laffey JG. Comparison of the Glidescope, the Pentax AWS, and the Truview EVO2 with the Macintosh laryngoscope in experienced anaesthetists: a manikin study. Br J Anaesth 2009; 102: 128–34.
3.- Sun DA, Warriner CB, Parsons DG, et al. The Glidescope video laryngoscope : randomized clinical trial in 200 patients. Br J Anaeth. 2005: 94 381-4.
4.- Aziz MF, Healy D, Kheterpal S, et al. Routine clinical practice effectiveness of the Glidesscope in the difficult airway management: an analisis of 2004 Glidescope intubations, complications and failurs of two institutions. Anesthesiology 2011; 114: 34-41.
5.- Adnet F,Borron SW, Racine SX, et al. The intubation difficulty scale (IDS): proposal and evaluation of a new score characterizing the complexity of endotracheal intubation. Anesthesiology. 1997 dec; 87(6) : 1290-7.
6.- Apfelbaum JL, Hagberg JA, Caplan RA , et al. American Society of Anesthesiologists. Task Force on Management of the Difficult Airway. Practice Guidelines for Management of the Difficult Airway. Anesthesiology 2013; 118:251–70.
7.- Aziz M. The Role of Videolaryngoscopy in Airway Management. Advances in Anaesthesia dic 2013.

Published

How to Cite

Cobo García, B. Videolaringoscopios Pentax-AWS y Glidescope como alternativa al laringoscopio Macintosh en la dificultad de intubación prevista: Malik MA, Subramaniam R, Maharaj CH, Harte BH, Laffey JG. Randomized controlled trial of the Pentax AWSR, GlidescopeR, and Macintosh laryngoscopes in predicted difficult intubation. Br J Anaesth 2009; 103 (5): 761-768. Revista Electrónica AnestesiaR, 6(5), 1. https://doi.org/10.30445/rear.v6i5.225

Issue

Section

Critical reviews of articles