No todo es culpa de la anestesia: neumoencéfalo vs ictus tras anestesia neuroaxial

  • Belen Bardisa de la Iglesia Adjunta Servicio de Anestesiología y Reanimación Hospital Francesc de Borja. Gandía, Valencia.
  • Amanda Miñana Moll Adjunta Servicio de Anestesiología y Reanimación Hospital Francesc de Borja. Gandía, Valencia.
  • Carmen Ivars Párraga Adjunta Servicio de Anestesiología y Reanimación Hospital Francesc de Borja. Gandía, Valencia.
  • Maria Ángeles Soldado Matoses Adjunta Servicio de Anestesiología y Reanimación Hospital Francesc de Borja. Gandía, Valencia.
  • Sofía Machado Ortiz Adjunta Servicio de Anestesiología y Reanimación Hospital Francesc de Borja. Gandía, Valencia.
Palabras clave: Anestesia, complicaciones, neumoencéfalo, ictus cerebral, Anaesthesia, complications, pneumoencephalon

Resumen

Aunque las complicaciones neurológicas asociadas a las técnicas neuroaxiales de anestesia son muy poco frecuentes la potencial gravedad de las mismas constituye un motivo de preocupación tanto para los pacientes como para los profesionales.

La aparición de una alteración neurológica en el período postoperatorio tiende a interpretarse como yatrogénica, lo que en algunos casos puede dificultar el correcto diagnóstico.

Presentamos el caso de una paciente sometida a técnica combinada epidural-subaracnoidea, que presentó clínica de déficit neurológico focal a las 24 horas de la intervención. En la TAC craneal destacaba como hallazgo radiológico mínimos focos de neumoencéfalo, lo cual hizo que se atribuyera erróneamente la sintomatología a una complicación de la anestesia. En una TAC de control posterior se observó una región isquémica compatible con la clínica neurológica.

Ante un evento neurológico adverso en el postoperatorio, es imprescindible realizar una evaluación cuidadosa del mismo, valorando todas las posibles causas antes de etiquetarlo como yatrogénico.

Title: Not everything is because of anaesthesia: pneumoencephalon vs ictus after neuraxial anaesthesia

Abstract: Although neurological complications due to anaesthesic neuraxial techniques are rare, its potential seriousness is a concern for patients and for proffesionals as well.
The appearance of an neurological alteration in postoperative period tends to be considered as iatrogenic, which in some cases may make difficult the right diagnosis.
Here we have a case with a patient treated with a epidural subarachnoid combined techique, which happened to present neurological focal shortage 24 hours after assistance. CT highlighted as radiologic finding minimal pneumoencephalon focus, which made symptomatology wrongly attributed to an anaesthesia complication. In later control CT a compatible ischaemic región with neurological clinical advise could be seen.
In the presence of side neurological effects in post operative period, is essential to perform a careful evaluation, evaluating all possible reasons before considering as iatrogenic.

Citas

1. Brull R, McCartney C, Chan V, El-Beheiry H. Neurological complications after regional anesthesia: Contemporary estimates of risk Anesth Analg. 2007; 104(4): 965-974
2. Arango G, Arango MF, Restrepo CE. ¿Se justifica seguir enseñando pérdida de resistencia utilizando aire en lugar de suero salino para identificar el espacio epidural? A propósito de un caso de neumoencéfalo. Rev Soc Esp Dolor. 2002; 9:405-408
3. Avellanal M, Olmedilla L, Ojea R, Rueda ML, Navia J. Pneumocephalus after Spinal Anesthesia Anesthesiology 1996; 85: 423-425
4. . Kozikowsky GP, Cohen SP Lumbar puncture associated with pneumocephalus: Report of a case Anesth Analg 2004; 98(2): 524-6
5. Roderick L, Moore DC, Artru AA. Pneumocephalus with headache during spinal anesthesia Anesthesiology. 1985; 62(5):690-2.
6. Perez Delgado FJ, Jacó Batista N. Neumoencéfalo. Med Gen y Fam. 2016; 5(2):56-58
Publicado
31-10-2018
Cómo citar
Bardisa de la Iglesia, B., Miñana Moll, A., Ivars Párraga, C., Soldado Matoses, M., & Machado Ortiz, S. (2018). No todo es culpa de la anestesia: neumoencéfalo vs ictus tras anestesia neuroaxial. Revista Electrónica AnestesiaR, 10(10), 2. https://doi.org/https://doi.org/10.30445/rear.v10i10.661