Sevoflurano versus propofol en la reducción de la incidencia de isquemia miocárdica peroperatoria en pacientes sometidos a cirugía no cardíaca

Lurati Buse GA, Schumacher P, Seeberger E, Studer W, Schuman RM, Fassl J, Kasper J, Filipovic M, Bolliger D, Seeberger MD. Randomized comparison of sevoflurane versus propofol to reduce perioperative myocardial ischemia in patients undergoing noncardiac surgery. (PubMed)

Autores/as

  • Luciano Aguilera Jefe de Servicio de Anestesia Hospital de Basurto. Bilbao.

DOI:

https://doi.org/10.30445/rear.v5i5.309

Palabras clave:

Artí­culos GATIV, Cirugí­a no cardí­aca, GATIV, Isquemia miocárdica, propofol, Sevoflurano, TIVA

Resumen

Las complicaciones cardiológicas después de cirugía no cardíaca representan un importante problema en pacientes mayores de 45 años con patología arteriosclerótica o riesgo a padecerla. Se ha descrito una incidencia de infarto de miocardio en el 4% de estos pacientes, y un incremento de los niveles de troponinas en el 8%.

En una población de estudio con enfermedad coronaria, los autores del presente trabajo publicaron un aumento significativo de las troponinas en el 16% de los enfermos y, en el 46%, hubo modificaciones electrocardiográficas compatibles con isquemia miocárdica. Diversos artículos hacen referencia a la asociación independiente de isquemia postoperatoria y efectos adversos con mortalidad a corto y a largo plazo.

Los anestésicos inhalatorios, por sus efectos de preacondicionamiento, producen en el animal de experimentación una cierta protección frente a posibles cuadros de isquemia. En este sentido, trabajos clínicos preliminares sugieren un comportamiento similar en lo referente a la mortalidad, aunque por el momento no pueden considerarse definitivos. Lo cual no ha impedido para que, en base a ello, se recomiende la administración de anestesia inhalatoria en pacientes hemodinámicamente estables con riesgo cardiovascular para cirugía no cardiaca, a pesar de la escasez de resultados concluyentes al respecto [recomendación IIa].

Citas

1.- Devereaux PJ, Xavier D, Pogue J, Guyatt G, Sigamani A, Garutti I, LeslieK, Rao-Melacini P, Chrolavicius S, Yang H, Macdonald C, Avezum A, Lanthier L, Hu W, Yusuf S. Characteristics and short-term prognosis of perioperative myocardial infarction in patients undergoing noncardiac surgery: a cohort study. Ann Intern Med. 2011 Apr 19;154(8):523-8.
2.- Filipovic M, Jeger R, Probst C, Girard T, Pfisterer M, Gurke L, SkarvanK, Seeberger MD. Heart rate variability and cardiac troponin I areincremental and independent predictors of one-year all-cause mortalityafter major noncardiac surgery in patients at risk of coronary arterydisease. J Am Coll Cardiol. 2003; 42: 1767–1776.
3.- Fradorf J, Huhn R, Weber NC, Ebel D, Wingert N, Preckel B, Toma O,Schlack W, Hollmann MW. Sevoflurane-induced preconditioning: impact ofprotocol and aprotinin administration on infarct size and endothelial nitric-oxide synthase phosphorylation in the rat heart in vivo. Anesthesiology. 2010; 113: 1289–1298.
4. Yu CH, Beattie WS. The effects of volatile anesthetics on cardiac ischemic complications and mortality in CABG: a meta-analysis. Can JAnaesth. 2006;53:906–918.
5.- Fleisher LA, Beckman JA, Brown KA, Calkins H, Chaikof E,Fleischmann KE, Freeman WK, Froehlich JB, Kasper EK, Kersten JR,Riegel B, Robb JF; ACC/AHA Task Force Members, Smith SC Jr, JacobsAK, Adams CD,Anderson JL, Antman EM, Buller CE, Creager MA,Ettinger SM, Faxon DP, Fuster V, Halperin JL, Hiratzka LF, Hunt SA,Lytle BW, Nishimura R, Ornato JP, Page RL, Riegel B, Tarkington LG,Yancy CW. ACC/AHA 2007 guidelines on perioperative cardiovascularevaluation and care for noncardiac surgery: executive summary: a reportof the American College Of Cardiology/American Heart AssociationTask Force on Practice Guidelines (Writing Committee to Revise the2002 Guidelines on Perioperative Cardiovascular Evaluation for NoncardiacSurgery): developed in collaboration with the American Societyof Echocardiography, American Society of Nuclear Cardiology, HeartRhythm Society, Society of Cardiovascular Anesthesiologists, Society forCardiovascular Angiography and Interventions, Society for VascularMedicine and Biology, and Society for Vascular Surgery. Circulation. 2007;116:1971–1996.
6.- De Hert SG, Longrois D, Yang H, Fleisher LA. Does the use of a volatileanesthetic regimen attenuate the incidence of cardiac events after vascularsurgery? Acta Anaesthesiol Belg. 2008; 59:19 –25.
7.- Zangrillo A, Testa V, Aldrovandi V, Tuoro A, Casiraghi G, Cavenago F,Messina M, Bignami E, Landoni G. Volatile agents for cardiac protectionin noncardiac surgery: a randomized controlled study. J CardiothoracVasc Anesth. 2011; 25: 902–907.
8.- Bein B. Clinical application of the cardioprotective effects of volatileanaesthetics: pro-get an extra benefit from a proven anaesthetic free ofcharge. Eur J Anaesthesiol. 2011; 28: 620–622.
9.- Van Rompaey N, Barvais L. Clinical application of the cardioprotectiveeffects of volatile anaesthetics: con—total intravenous anaesthesia or nottotal intravenous anaesthesia to anaesthetise a cardiac patient? Eur JAnaesthesiol. 2011; 28: 623–627.
10.- Yang Q, Dong H, Deng J, Wang Q, Ye R, Li X, Hu S, Dong H, XiongL. Sevoflurane preconditioning induces neuroprotection through reactiveoxygen species-mediated up-regulation of antioxidant enzymes in rats. Anesth Analg. 2011; 112: 931–937.
11.- Royse CF, Andrews DT, Newman SN, Stygall J, Williams Z, Pang J,Royse AG. The influence of propofol or desflurane on postoperativecognitive dysfunction in patients undergoing coronary artery bypasssurgery. Anaesthesia. 2011;66:455– 464.

Descargas

Publicado

2013-05-31

Cómo citar

Aguilera, L. (2013). Sevoflurano versus propofol en la reducción de la incidencia de isquemia miocárdica peroperatoria en pacientes sometidos a cirugía no cardíaca: Lurati Buse GA, Schumacher P, Seeberger E, Studer W, Schuman RM, Fassl J, Kasper J, Filipovic M, Bolliger D, Seeberger MD. Randomized comparison of sevoflurane versus propofol to reduce perioperative myocardial ischemia in patients undergoing noncardiac surgery. (PubMed). Revista Electrónica AnestesiaR, 5(5), 3. https://doi.org/10.30445/rear.v5i5.309

Número

Sección

Comentarios de artículos